O Grupo Financeiro Shinhan optou por não renovar seu contrato de modelo publicitário com NewJeans.

A decisão surge após o recente anúncio de NewJeans de rescindir unilateralmente seu contrato exclusivo com sua agência, ADOR, o que gerou uma escalada do conflito entre as duas partes.

De acordo com fontes da indústria em 13 de dezembro, o Grupo Financeiro Shinhan decidiu não estender seu contrato de publicidade com NewJeans, que eram os modelos oficiais da plataforma integrada "SOL" do grupo desde o ano passado.

Um representante da Shinhan Financial declarou: "Nosso contrato de publicidade para a marca 'Super SOL' com NewJeans terminará em dezembro e não será prorrogado." No entanto, ele acrescentou: "Dado que os contratos de modelo foram estabelecidos por produto e subsidiária, os anúncios com NewJeans que já foram filmados continuarão a ser veiculados até março."

A Shinhan Financial lançou seu superaplicativo 'Super SOL' no ano passado, consolidando as principais funcionalidades de seus aplicativos Shinhan Bank, Card, Securities, Life e Savings Bank em uma única plataforma.

Para garantir a consistência da marca, suas subsidiárias assinaram coletivamente um contrato de modelo publicitário com NewJeans. Os períodos de contrato para o Shinhan Bank e Shinhan Card terminarão em dezembro, enquanto a Shinhan Investment Securities continuará até março do próximo ano.

Dado que o contrato principal com NewJeans como rosto da marca 'Super SOL' está terminando, é improvável que outros anúncios de produtos ou subsidiárias sejam renovados. O objetivo inicial da contratação de NewJeans era estabelecer uma imagem de marca unificada para o Super SOL em todas as subsidiárias da Shinhan.

Originalmente, a Shinhan Financial havia contratado NewJeans como modelo para fortalecer o apelo de sua marca junto à geração MZ (Millennials e Geração Z). No entanto, com a escalada do conflito entre NewJeans e sua agência ADOR, a empresa se viu em uma situação delicada.

Em 29 de novembro, NewJeans realizou uma coletiva de imprensa para anunciar que havia notificado unilateralmente a ADOR sobre sua intenção de rescindir seu contrato exclusivo. Em resposta, a ADOR entrou com uma ação judicial no Tribunal Distrital Central de Seul para confirmar a validade do contrato. Esse conflito legal criou confusão para os anunciantes sobre a quem deveriam pagar pelos contratos envolvendo NewJeans.

Apesar da disputa em andamento, NewJeans continua a participar de programas organizados pela ADOR. No entanto, já houve sinais de restrições em suas atividades. Por exemplo, em alguns eventos, eles teriam sido incapazes de se referir a si mesmos como « NewJeans », refletindo a complexidade do conflito contratual em andamento.

Complicando ainda mais a situação, há alegações de que Min Hee Jin, a ex-CEO da ADOR, estaria por trás da tentativa do grupo de deixar a agência. Alguns relatórios sugerem que Min Hee Jin encorajou NewJeans a se separar da ADOR.

Em particular, um relatório exclusivo do Dispatch afirmou que Min Hee Jin se encontrou com o presidente 'A' da empresa 'D' em um café em Cheongdam-dong, supostamente por introdução de um parente de um membro de NewJeans. O Dispatch chegou a capturar uma foto do encontro que teria durado três horas. Em resposta, o lado de Min Hee Jin entrou com uma ação judicial contra os jornalistas que escreveram o artigo, acusando-os de difamação sob a Lei de Redes de Informação e Comunicação.

Para anunciantes como a Shinhan Financial, prorrogar contratos com NewJeans é considerado arriscado. Celebrar acordos publicitários separados diretamente com os membros individuais poderia potencialmente levar a problemas legais. Os anunciantes poderiam ser acusados de violar os direitos da ADOR, já que o contrato exclusivo proíbe os membros de se envolverem em atividades solo ou de trabalharem com entidades terceiras.

De acordo com especialistas da indústria, sob as regulamentações atuais de contratos exclusivos, todas as atividades dos membros — sejam elas realizadas por uma agência externa ou uma empresa familiar criada pelos membros ou seus pais — são consideradas uma violação do contrato. Isso está em conformidade com os artigos 2, 6 e 14 do contrato exclusivo padrão do Ministério da Cultura, Esportes e Turismo para artistas.

Essas cláusulas estipulam que todas as atividades de entretenimento devem ser conduzidas pela agência, e os artistas não podem negociar aparições ou oferecer serviços de entretenimento por meio de terceiros sem a aprovação prévia da agência. Essa regulamentação se aplica não apenas a agências externas, mas também a empresas familiares estabelecidas pelos membros ou seus pais.

Dadas essas complicações, é improvável que outros anunciantes busquem novos contratos com NewJeans em breve. Os riscos legais e as possíveis ações judiciais tornam tais acordos um empreendimento arriscado para os anunciantes.